作者：周云龙
美国媒体二00七年的一个社会实验：一位男子在地铁站用小提琴演奏了巴赫的六首作品。他前面的地上，放一顶口子朝上的帽子。没有人知道，这位卖艺者是世界上最伟大的音乐家之一约夏．贝尔。他演奏的是一首世上最复杂的作品，用的是一把价值三百五十万美元的小提琴……
在约夏．贝尔演奏的四十五分钟里，大约二千人经过，只有六个人停下来听了一会儿，大约二十人给了钱就匆匆离开，他总共收到三十二美元。而两天前，约夏．贝尔在波士顿一家剧院演出，所有门票售罄，聆听他演奏同样的乐曲，平均得花二百美元……
这个实验，给人什么启示？电视圈的朋友甲点评说，环境影响人的评判能力t，环境决定一切！乙补充说，平台太重要啦！丙举例说，不是江苏卫视这样的平台，会做出《非诚勿扰》那样炫目的舞台吗？孟非一个歪瓜裂枣型的主持人能出得来吗？他还可能有那么大的影响力吗？
约夏．贝尔在地铁里的演奏，据说是《华盛顿邮报》主办的关于感知、品味和人的优先选择的社会实验的一部分。实验结束后，《华盛顿邮报》提出了几个问题：一、在一个普通的环境下，在一个不适当的时间内，我们能够感知到美吗？二、如果能够感知到的话，我们会停下来欣赏吗？三、我们会在意想不到的情况下认可天才吗
地铁站的这个实验，内涵很丰富，操作蛮简单，它不过是利用了人们的审美惯性：地铁站里演唱的，都是为生活所逼卖艺的流浪汉。事实上，为生活所逼卖艺的人群中也可能有音乐天才。但是，要让以工薪阶层为主的“地铁一族”在行色匆匆之中能做出准确的判断，那是中彩的概率。说实话，高雅的音乐，本来就属于环境优雅的剧院，本来就属于自愿购票出入剧院的文人雅士。
美国地铁实验者最后得出的结论是：当世界上最好的音乐家，用世上最美的乐器来演奏世上最优秀的音乐时，如果我们连停留一会儿倾听都做不到的话，那么，在我们匆匆而过的人生中，我们又错过了多少其他东西呢？
其实，与我们的错过相比，那些美好的人物、东西被错过，哪个更值得可惜呢？实验，可能只是虚拟的情境，但是，现实的生活中，就是现在，还很可能有?未被发现的音乐天才，正混迹于地铁站，任许多人走过、路过，也错过。
其实，一万人错过也无妨，但是，那双可以引导他走出地铁站走向大剧院的慧眼，不能错过。一个正常的健康的社会，也不该让他一直被错过。
身边的电视同行，常常有人拿“光头”孟非说事，我承认，平台确实很重要、环境也很重要。但是，要知道，孟非做过印刷厂工人，做过体育新闻的摄像记者，在这些并不引人关注的岗位上，就像有些昏暗、嘈杂的地铁站里，那么，谁最早发现了他的主持潜质？“发现”，有时倒还不难，又是谁最早大胆起用了没有主持经歷的他？他在民生新闻栏目做得如鱼得水之后，又是谁把他适时引入娱乐、综艺类节目的主持？主持转型一开始并不成功，可能还有好多非议吧，之后又是谁坚持继续给他试错的机会？
或许，平台的“平”，核心价值可能就在于决策管理者的“水平”。所以，我在关注美国地铁站那个实验之后，最大的感触是，假定我路过那个地铁站了，假定我被音乐吸引了，停留了──我没有“错过”，而且我因为眼前的音乐人才而惊喜，因为他暂时的处境而纠结，那么，我又能有什么资格、有什么途径举荐他？接下来的问题更关键，在一个个更看重学歷、资歷、关系、背景的规则和潜规则设计里，又有谁愿意去重用他？谁能给他一个最适合的舞台？说到底，生活中的每一个个体，如何才能做有追求、有尊严的自主的人？
“我”错过又何妨？——只是错过了一道风景；“他”被错过情何堪！——或许错过的是一生。
